Facebook engageert fans meer dan Twitter

Volgens een onderzoek van SocialBakers zorgt Facebook voor meer brand engagement dan Twitter. Hoewel er uitzonderingen zijn, ontvangen merken doorgaans het meeste response via Facebook. Ergens is dat ook logisch want op Twitter beperkt je response zich tot 140 karakters. Op Facebook zijn dat er een hoop meer en bovendien heeft een merk op Facebook veel meer interactiemogelijkheden dan op Twitter. Hoewel…

onderzoek-brand-engagement-twitter-facebook-SocialbakersDe grafiek toont het zeer duidelijk: zes van de tien merken engageren meer (tot veel meer) fans op Facebook dan op Twitter. Bij de twee merken die meer fans engageren op Twitter, Oreo & Skittles, had het karakter van de campagnes er allicht iets mee te maken. De campagnes nodigden fans nl. net als de McDstoriescampagne uit om #OreoMoments en #OreoRituals te delen terwijl bij Skittles gevraagd werd om grappige raadseltjes op te lossen en te delen. En laat dat nu net het interessante punt zijn.

Facebook, onbetwiste #1 in brand engagement?

Volgens het onderzoek staat het dus vast dat Facebook een beter kanaal is voor brand engagement. De vernieuwde Facebook bedrijfspagina’s met de Facebook Timeline voor bedrijven bieden merken meer interactiemogelijkheden met fans. Men kan video’s en foto’s delen tussen merken en fans, Facebook apps gebruiken, maar vooral het visuele aspect is belangrijk. De grote foto’s die op de Facebook Timeline weergegeven kunnen worden, zeggen trouwens veel meer dan een stream van status updates op Twitter.

facebook-timeline-mcdonalds-bedrijfspagina

Of niet? Het grote en vooral sterk groeiende succes van Twitter toont aan dat de consument best tevreden is met de al dan niet beperkte tweets. Het karakter van beide netwerken is ook totaal anders. Twitter draait vooral rond het versturen en liefst ook laten retweeten van snelle, korte berichtjes. Maar Twitter biedt ook de mogelijkheid om in dialoog te gaan met je klanten. Zo zijn er verschillende bedrijven die hun call center via Twitter runnen en perfect in staat zijn problemen op te lossen via Twitter, desondanks de beperkte berichten. En men kan ook mensen taggen, foto’s en video’s versturen, enzovoort.

twitter_bedrijfspaginas_promoted_tweets

Waar knelt het schoentje dan? Waarom is Facebook dan toch beter in het creëren van engagement, desondanks alle mogelijkheden die Twitter biedt? Daar kunnen verschillende oorzaken voor zijn.

Visuele impact, het prijskaartje en aanpak

Het eerste is de visuele impact die een Facebook of Twitter bedrijfspagina maakt op een consument. Bij Facebook heb je verschillende afmetingen voor afbeeldingen & video’s. Zo zullen video’s en Milestones in een groter formaat getoond worden wat ook meer aanspreekt tot de consument. Het grote voordeel is dat foto’s, video’s en statusupdates meteen beantwoord kunnen worden en dat je zo een goed overzicht krijgt van alle reacties maar vooral: het is allemaal gratis!

Wanneer je bij Twitter echter iets in de spotlight wilt zetten, moet je betalen voor een Promoted Tweet: een foto of video die in groot formaat bovenaan je stream komt. Dit komt dus overeen met je Timeline foto. Bovendien kan je op Facebook ook gedeelde foto’s aan de bovenkant van je pagina pinnen.En daar komt dan meteen ook het tweede punt en dus het prijskaartje kijken want we weten allemaal dat Promoted Tweets niet bepaald goedkoop zijn.

promoted-tweets-prijskaartje

Het derde punt is dat beide netwerken een andere aanpak vereisen om fans te engageren en dat de gebruikers van beide netwerken ook anders zijn. Het onderscheid tussen fan en follower maakt het al duidelijk: op Facebook word je fan van een merk en bouw je dus echt een relatie op terwijl je op Twitter een merk volgt en dus meer op de hoogte wilt blijven. En zo promoot Twitter zich ook enerzijds, als snelste platform om nieuws te delen. En dat is meteen ook z’n nadeel tegenover Facebook. Omdat het net zo snel gaat, moeten followers eigenlijk continu blijven volgen om iedere boodschap gezien te hebben. Bij Facebook bepaalt de EdgeRank of je bericht bovenaan de stream verschijnt wat uiteraard ook een groot voordeel biedt voor merken. Opnieuw, volledig gratis.

Commercieel platform met groot bereik vs. vluchtig nieuwsplatform

Persoonlijk denk ik dat je het op Twitter meer van je die-hard fans moet hebben voor het echte brand engagement terwijl je op Facebook simpelweg een veel groter bereik hebt en dus met veel meer klanten een goede relatie kan opbouwen. Facebook zal op papier dus altijd meer engagement creëren, enerzijds omdat het puur op getallen Twitter zwaar klopt, maar toch is de kracht van Twitter niet te onderschatten zoals we al bij verschillende dramatische gebeurtenissen al gezien hebben zoals bij de rellen in Londen, Egypte en Syrië, Pukkelpop en meer recent het verschrikkelijke busongeval in Zwitserland.

Volgens mij ligt ten slotte de nadruk anders. Facebook is eerder een commercieel platform met z’n wedstrijden, loterijen, Facebook credits & games dat merken zo verschillende mogelijkheden biedt om fans te engageren terwijl Twitter meer een nieuwsplatform is waarbij de nadruk ligt op snel en veel content de wereld in te sturen naar zoveel mogelijk mensen. In de hoop dat het geretweet wordt…

Feel free to disagree!

Executive Summary

Wat? Volgens een onderzoek van SocialBakers engageren 6/10 merken fans meer op Facebook dan op Twitter
Maar? Alles hangt natuurlijk af van de aanpak en het soort campagne…

3 Comments

  1. Volledig mee eens.

    Ik begrijp dat dergelijke onderzoeksbureaus hun werk ook ergens moeten ‘vinden’, maar het aanhoudend appelen met peren vergelijken, begint me stilaan te ergeren. Ook SocialBakers weet maar al te goed dat je eigenlijk Fb en Tw niet kan, mag of hoeft te vergelijken.

    Canvas en Veronica? Tja, het is allebei TV. Maar allebei oh zo verschillend van elkaar…

  2. Tom Bogaert

    8 months ago

    Veronica? bestaat dat nog?

  3. U vraagt, wij tonen… http://www.veronicatv.nl/




Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *