Zuckerberg Zus Randi wil online anonimiteit bannen

Randi Zuckerberg, zus van Facebook oprichter Mark, liet in de Huffington post optekenen dat ze de anonimiteit op het internet wil bannen. Mensen gedragen zich beter als ze zichzelf zijn, aldus de marketing manager van Facebook.

Ook Google’s ex-CEO Eric Schmidt heeft al een aantal suggesties gedaan in deze richting. En ook twitter lijkt het nu verder te gaan oppakken, al zijn er ook een aantal problemen hiermee.

Eén daarvan is dat twitter-accounts vaak gebruikt worden als een soort van rss-identificatie, een soort van segmentatie-tool. Zo heeft de Huffington post een twitter-account bvb per politicus. Zo kan je het nieuws over een bepaalde persoon volgen. Dit hoeft niet meteen een probleem te zijn als er sub-acccounts kunnen aangemaakt worden. Ik wil maar aangeven dat een volledige banning van de anonimiteit moeilijk zal zijn. En de technische haalbaarheid staat dan nog los van de polemieken rond vrije meningsuiting.

Anonimiteit bannen of niet? …

 

Executive Summary

Wie? Mark Zuckerberg’s zus Randi, marketing manager Facebook

Wat? dringt erop aan om jezelf te zijn, ook online! #schizofreen

4 Comments

  1. PhiCo

    9 months ago

    Internet is al jaren geen speelplein meer. Tijden van ondoordacht, ongefundeerd gal spuwen in anonimiteit resulteerde in eerste vormen van Netiquette. Die zich met tijd meer (en vaker, zeker met opkomst social) vormt door een vorm van ‘sociale controle’ door je peers online.

    Laat ons vooral suggesties van firma’s als Facebook met een stevige zak zout nemen. Zij willen anonimiteit niet bannen ‘omdat het in deze tijden niet meer hoort’, eerder wel om hun business model, dat altijd op de data van de user draait en ook zo wordt doorverkocht, nog meer en beter te doen opleveren.

    Anonimiteit op het Internet “verbannen” kan m.i. enkel als elke surfende burger wordt verplicht met open ID, ID card, wordt verbonden aan het internet. Wat meteen de discussie rond (online) privacy doet oplaaien. En waar bovendien m.i.enkel overheden kunnen/horen over te beslissen, rekening houdend met die (online) privacy-wetgeving. Tot slot is tot op heden elk individu nog steeds vrij.

    Anonimiteit verbannen, dus alles openbaar maken (wat al langer door FB wordt geopperd) druist in tegen enkele fundamentele mensenrechten en impliceert heel wat gevolgen op vlak van ethiek, privacy,..

    Iets wat duidelijk niet moet beslist worden door een bedrijf als Facebook.

    Anno 2011 is surfen op het internet trouwens nooit anoniem. Alles kan worden blootgelegd. Bewustwording naar surfers/burgers toe op dat vlak is vaak meer nodig dan de ‘oproep’ van FB.

  2. Robby Mares

    9 months ago

    Hi PhiCo,

    Ik moet je gelijk geven wat betreft Facebook. Voor Facebook zit er inderdaad een meerwaarde aan vast aan het verbannen van de anonimiteit. Op die manier weten zij werkelijk alles over een individu en dat is een grote hoop informatie van onschatbare waarde, vooral in marketing termen dan.

    Ook het volgende punt dat je aanhaalt klopt als een bus. Zonder enige verificatie (met een e-ID kaart bv. ) kan je nog steeds (tot op een bepaald punt) anoniem blijven (op fora bv.) hoewel het steeds moeilijker wordt, kijk maar naar de hackers die tegen wil en dank toch gevonden kunnen worden. Als men je echt wilt vinden, zal men je hoogstwaarschijnlijk ook wel vinden.

    Persoonlijk ben ik er ook niet echt voor te vinden, het volledig verbannen van de anonimiteit. Ik (en ik denk niemand) wilt dat marketeers een volledige lijst van jouw persoonlijke kenmerken en voorkeuren naast hen hebben liggen om je vervolgens te bombarderen met ‘supergerichte ads’ want daar is het hem bij Facebook hoogstwaarschijnlijk om te doen…

    Of images als deze weldra echt verleden tijd zullen zijn, valt maar af te wachten…

    Thx voor je bijdrage!

    Robby

  3. PhiCo

    9 months ago

    Dag Robby

    ook zonder open ID is elke actieve surfer op het internet meer dan voldoende te traceren. Online (surf)gedrag wordt al jaren bijgehouden. Is het niet onder de vorm van een cookie, dan is het door je pad op een andere manier te traceren. FB kwam een tijd geleden (terecht) in opspraak door hun alomgekende FB Like Button (een van de meest verspreide tools op het net), die (zelfs buiten fb of van non-users) het volledige internet surfgedrag blootlegde en doorsluisde naar o.a. FB

    Het debat en nodige standpunten van o.a. EU zijn absoluut nodig. Helaas loopt internetwetgeving jaren achter op dit vlak. En bij de tijd dat er kan worden ingegrepen, is het hek vanzelfsprekend van de dam.

    Online privacy , bescherming, is er helaas niet (meer), daarvoor is het internet al veel te ver gevorderd. Andere debatten (rond o.a. digital legacy ) dringen zich meer en meer op. cf EU Commissie’s debat en standpunten rond “het recht vergeten te worden”.

    Geen makkelijke materie. Laat verder duidelijk zijn, als online & digital expert, ik nu niet alle ‘schuld’ (if any) bij FB leg.

    Ik kijk uit naar het vervolg van het semantische web (in volle gang) en de bijhorende ethische discussies. Die hopelijk tijdig worden gehoord en richting gegeven.

    ps: laat ons ook niet vergeten wie achter het ‘onderzoek’ zat en welke hun core business is.;)

    All best

  4. PhiCo

    9 months ago

    Hetzelfde geldt vanzelfsprekend al decennia “offline”. De alomgekende en geliefde spaarkaart van Delhaize of andere, doet net hetzelfde. Ten dienste van Nielsen.

    Laat ons eerlijk blijven :)

    The debate is not one of privacy, it’s one of non-privacy (PhiCo)




Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *