Wat is Web 2.0 ? (Don’t) believe the hype !

Wat is Web 2.0Vandaag moest ik uitleggen wat Web 2.0 nu juist inhoudt, en ik kon niet tot een sluitende definitie komen. Ja, dat het iets met sociale netwerken te maken heeft, en user generated content. Ook tag clouds, AJAX, rich internet applications, podcasts, video’s, blogs, feeds en alle macht aan de gebruiker kwamen in de uitleg voor. Oh ja, en dat de doorsnee Web 2.0 websites steeds in bà¨ta-fase blijven hangen. Maar een echte definitie van Web 2.0 kwam er niet. Dus maar eens op zoek gegaan via onze trouwe vriend Google.

De zoektocht brengt ons bij Wikipedia. Daar geven ze volgende definitie :

De term Web 2.0 verwijst naar wat sommigen zien als de tweede fase in de ontwikkeling van het World Wide Web. Het gaat over de verandering van een verzameling websites naar een volledig platform voor interactieve webapplicaties voor eindgebruikers op het World Wide Web. Volgens sommigen zullen deze uiteindelijk losstaande lokaal geïnstalleerde software overbodig maken.

Click to tweet!

Mooi, maar toch eens verder zoeken op Wikipedia in het Engels. Daar kan je volgende afbeelding vinden :

Web 2-0

Ook een tipje van de sluier, maar dan weer vooral technisch. Uit de uitleg op Wikipedia blijkt dat de term Web 2.0 voor het eerst gebruikt werd door O’Reilly, de bekende uitgever. Op naar de O’Reilly website, en daar vinden we een mooie omschrijving van alles wat Web 2.0 aangaat. Een beetje gedateerd intussen, maar al bij al geeft deze uitleg duidelijk weer waar Web 2.0 voor staat, misschien is hij zelfs een beetje visionair te noemen als je in het achterhoofd houdt dat deze tekst al in 2005 geschreven werd.

Enkele verschillen tussen Web 1.0 en Web 2.0 :

Web 1.0Web 2.0
DoubleClick–>Google AdSense
Ofoto–>Flickr
Akamai–>BitTorrent
mp3.com–>Napster
Britannica Online–>Wikipedia
personal websites–>blogging
evite–>upcoming.org and EVDB
domain name speculation–>search engine optimization
page views–>cost per click
screen scraping–>web services
publishing–>participation
content management systems–>wikis
directories (taxonomy)–>tagging (“folksonomy”)
stickiness–>syndication

Fijn, nu hebben we een duidelijk theoretisch beeld van Web 2.0, maar wat dan met de user experience ? Hoe gaan we om met Web 2.0 en wat kan het voor ons betekenen. Daarvoor gaan we naar één van dé Web 2.0 websites bij uitstek : YouTube.

Op YouTube vinden we enkele filmpjes die de moeite waard zijn en over Web 2.0 handelen. Eerst een nogal theoretische uitleg :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nsa5ZTRJQ5w[/youtube]

Dan vinden we een leuk filmpje dat de user experience van Web 2.0 probeert te vatten :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=topeBoB-ApQ[/youtube]

En dan eindelijk, het filmpje dat alles zegt over Web 2.0 :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NLlGopyXT_g[/youtube]

Of anders gezegd, een sluitende definitie voor Web 2.0 bestaat niet.

En dan nu op naar Web 3.0…

8 Comments

  1. Peter Minne

    16 months ago

    Dit is inderdaad een interessante vraag met een niet zo evident antwoord. De meeste omschrijvingen vind ik echter teveel een opsomming van toepassingen.

    Een definitie die voor mij zo ongeveer de lading dekt is deze:
    Het is een fase in de evolutie van het web als medium waarbij niet langer geïmiteerd wordt wat andere media reeds deden, maar waarbij een nieuw soort content ontstaat uitgaande van de eigen sterktes. Content die daarvoor nooit mogelijk was geweest.
    Het is een evolutie die elk medium ondergaat, maar door de globale reikwijdte en hoge graad van interactiviteit heeft deze van het internet een impact als nooit tevoren.

  2. Joris Roebben

    16 months ago

    Mooi omschrijving Peter !

  3. Tom Bogaert

    16 months ago

    Dit is ook wel lekker vaag. Een evolutie die elk medium ondergaat? Maw te voorzien? Wat zijn de volgende evoluties dan volgens jullie? Web 3.0…

  4. Peter Minne

    16 months ago

    In principe te voorzien ja. Kijk naar andere media, bvb TV en radio. Initieel brachten beide gewoon content die reeds bestond onder een andere vorm. Ze werden intieel gebruikt om het nieuws te verspreiden, om theaterstukken uit te zenden enz. Geleidelijk ontstaan er dan concepten gebaseerd op de specifieke eigenschappen van dat medium die andere media niet hebben. Bij radio waren dat bvb RDS, verkeersinfo, … Bij TV waren dat o.a. tekenfilms, documentaires, …
    Misschien hadden ze de GSM ook gewoon Telefoon 2.0 kunnen noemen ;-)

    En voor de term “Web 3.0” zie ik niet meteen een toekomst, maar wel iets in de aarde van “Media 2.0” (als ik er dan toch een naam moet opplakken), waarbij er gewoon 1 centraal datapunt is waar alle media op ingeplugd zitten en die deze data publiceren volgens de eigen sterktes en relevantie. Je vertrekt niet meer vanuit het standpunt “dit is het medium en welke content kunnen we hiermee aanbieden”, maar vanuit “dit is de data, naar welke platformen kunnen we die publiceren”. (Een evolutie die eigenlijk al voor een stuk aan de gang is).

  5. Tom Bogaert

    16 months ago

    Peter,

    Zie je het niet te veel alleen in termen van media? Web 3.0 wordt vaak vernoemd in één adem met webapplicaties à  la Salesforce.com, Google Apps, Windows Live voor mijn part, …, waarvoor je steeds minder computing power nodig hebt, maar des te meer alomtegenwoordig nog snellere internetconnetie.

    Er is m.i. ook een B2B-zijde aan Web2/3.0

  6. Peter Minne

    16 months ago

    Er is absoluut een B2B-zijde aan Web 2.0. Wij krijgen meer en meer opdrachten binnen voor B2B-software. KMO’s die momenteel lokaal een netwerk + server + software + backup oplossing hebben komen perfect in aanmerking om webbased software te gaan gebruiken. Gedaan met lokaal beheer en bovendien grote kostenbesparingen.

    Maar dit soort toepassingen beschouw ik ook als Web 2.0. Ik denk dat dit staat voor het volwassen worden van het web, het exploiteren van het gigantische potentieel dat beschikbaar wordt door het langzamerhand wegvallen van de technische beperkingen.

    Ik heb dus de indruk dat Web 2.0 niet geheel toevallig samenvalt met het punt waarop de meest afremmende factoren zijn weggevallen (hogere breedbandsnelheid en uploadlimieten, hogere breedbandpenetratie, betere ondersteuning voor video-integratie, betere browsers, opmars van wifi, …). Het volledige potentieel dat beschikbaar wordt dus.

  7. Tom Michiels

    16 months ago

    Bij Web 2.0 denkt men spontaan aan high-tech evoluties van het medium internet en de integratie met andere media, terwijl er eigenlijk even goed een aantal parallellen zijn te trekken met de klassieke oudheid. Denk maar aan fora, volksvergaderingen, stemmingen mbh potscherven, etc. Door de nieuwe evoluties van het web ontmoeten we elkaar, doen we stemmingen, uiten we onze opinie, etc.




Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *